Fas 133 Investopedia Forex

Free Alongside - FAS Was frei neben - FAS bedeutet, frei neben (FAS) ist eine Handelsbezeichnung, die den Verkäufer verpflichtet, Waren an einem benannten Port neben einem Schiff zu liefern, das vom Käufer benannt wird. Neben bedeutet, dass die Waren in Reichweite eines Schiffe Hebegerät. Wenn es im Handel verwendet wird, bedeutet das Wort frei, dass der Verkäufer eine Verpflichtung zur Lieferung von Waren an einen benannten Ort für die Überführung an einen Frachtführer hat. BREAKING DOWN Free Alongside - FAS Verträge, die internationale Transporte beinhalten, enthalten häufig abgekürzte Handelsbedingungen, die Angelegenheiten wie Zeitpunkt und Ort der Lieferung und Zahlung beschreiben, wenn sich das Verlustrisiko vom Verkäufer zum Käufer verschiebt und die Kosten für Fracht und Fracht bezahlt Versicherung. Die am häufigsten bekannten Handelsbezeichnungen sind Incoterms. Die von der Internationalen Handelskammer (ICC) veröffentlicht werden. Diese sind oft identisch in Form zu inländischen Begriffen, wie die American Uniform Commercial Code. Aber unterschiedliche Bedeutungen haben. Infolgedessen müssen die Vertragsparteien ausdrücklich das jeweilige Vertragsrecht angeben. Es ist wichtig zu erkennen, dass, weil dies ein gesetzlicher Begriff ist, seine genaue Definition ist viel komplizierter und unterscheidet sich nach Land. Es wird vorgeschlagen, dass Sie sich mit einem internationalen Handelsrechtsanwalt in Verbindung setzen, bevor Sie eine Handelsbeziehung anstreben. Accounting for Derivatives FAS 133 (Financial Accounting Standards Board Statement Nr. 133, Rechnungslegung für Derivative Instrumente und Hedging-Aktivitäten) In dieser Aufstellung werden Bilanzierungs - und Bewertungsgrundsätze für Derivate, Einschließlich bestimmter derivativer Instrumente, die in andere Verträge eingebettet sind (zusammenfassend als Derivate bezeichnet) sowie für Absicherungsgeschäfte. Es erfordert, dass ein Unternehmen alle Derivate als Vermögenswerte oder Verbindlichkeiten in der Bilanz an - weist und diese Instrumente zum beizulegenden Zeitwert bewertet. Wenn bestimmte Bedingungen erfüllt sind, kann ein Derivat spezifisch als (a) eine Absicherung des Engagements in Bezug auf Änderungen des beizulegenden Zeitwerts eines anerkannten Vermögenswertes oder einer nicht bilanzierten festen Verpflichtung, (b) eine Absicherung des Engagements gegenüber variablen Barmitteln bezeichnet werden (C) einer Absicherung des Fremdwährungsrisikos einer Nettoinvestition in einen ausländischen Geschäftsbetrieb, einer nicht anerkannten festen Verpflichtung, einer zur Veräußerung verfügbaren Sicherheit oder einer auf Fremdwährung lautenden prognostizierten Transaktion. Die Bilanzierung von Änderungen des beizulegenden Zeitwertes eines Derivats (dh Gewinne und Verluste) hängt von der beabsichtigten Verwendung des Derivats und der daraus resultierenden Benennung ab. Bei einem Derivat, das als Sicherungsinstrument für die Veränderung des beizulegenden Zeitwerts eines anerkannten Vermögenswerts oder einer Verbindlichkeit oder einer festen Verpflichtung (als Fair Value Hedge bezeichnet) bestimmt wird, wird der Gewinn oder Verlust in der Berichtsperiode zusammen mit dem Die dem abgesicherten Risiko zuzurechnen sind. Die Auswirkung dieser Bilanzierung ist, in dem Ergebnis zu reflektieren, inwieweit die Absicherung nicht wirksam ist, um verrechenbare Änderungen des beizulegenden Zeitwertes zu erreichen. Für ein Derivat, das als Sicherungsinstrument der variablen Cashflows einer prognostizierten Transaktion (als Cash Flow Hedge bezeichnet) bezeichnet wird, wird der effektive Teil des Derivatgewinns oder - verlustes zunächst als Bestandteil des sonstigen Gesamtergebnisses (außerhalb der Erträge) ausgewiesen Nachfolgend in die Gewinn - und Verlustrechnung umgegliedert, wenn die erwartete Transaktion das Ergebnis beeinflusst. Der ineffektive Teil des Gewinn oder Verlustes wird sofort im Ergebnis ausgewiesen. Bei einem Derivat, das zur Absicherung des Fremdwährungsrisikos einer Nettoinvestition in einen ausländischen Geschäftsbetrieb bestimmt ist, wird der Gewinn oder Verlust im Rahmen des kumulativen Umrechnungsansatzes im sonstigen Ergebnis erfasst. Die oben beschriebene Bilanzierung eines Fair Value Hedge gilt für ein Derivat, das als Absicherung des Fremdwährungsrisikos einer nicht bilanzierten festen Verpflichtung oder eines zur Veräußerung verfügbaren Wertpapiers bezeichnet wird. Ebenso gilt die oben beschriebene Bilanzierung eines Cashflow-Hedges für ein Derivat, das als Absicherung des Fremdwährungsrisikos einer auf Fremdwährung lautenden prognostizierten Transaktion bezeichnet wird. Bei einem nicht als Sicherungsinstrument designierten Derivat wird der Gewinn oder Verlust in der Berichtsperiode erfolgswirksam erfasst. Nach dieser Erklärung ist ein Unternehmen, das sich für die Anwendung des Hedge Accounting entscheidet, verpflichtet, bei Beginn der Absicherung die Methode zu ermitteln, die es zur Bewertung der Wirksamkeit des Sicherungsderivats und des Bewertungsansatzes zur Bestimmung des ineffektiven Aspekts der Sicherungsbeziehung heranziehen wird. Diese Methoden müssen im Einklang mit der Entitys-Ansatz für die Verwaltung von Risiken. Diese Erklärung gilt für alle Unternehmen. Eine gemeinnützige Organisation sollte die Veränderung des beizulegenden Zeitwerts aller Derivate als Änderung des Nettovermögens in der Veränderungsperiode berücksichtigen. Bei einem Fair Value Hedge werden auch die Änderungen des beizulegenden Zeitwerts des abgesicherten Grundgeschäfts, das dem abgesi - cherten Risiko zuzurechnen ist, erfasst. Jedoch sind gemeinnützige Organisationen aufgrund des Formats ihrer Darstellung der finanziellen Leistungsfähigkeit kein spezielles Hedge Accounting für Derivate, die zur Absicherung von prognostizierten Transaktionen verwendet werden. In dieser Stellungnahme geht es nicht um die Frage, wie eine gemeinnützige Organisation die Bestandteile einer Betriebsmaßnahme ermitteln sollte, wenn eine vorgelegt wird. Diese Erklärung schließt die Benennung eines nivellaten Finanzinstruments als Absicherung eines Vermögenswerts, einer Haftung, einer nicht anerkannten festen Verpflichtung oder einer prognostizierten Transaktion aus, mit der Ausnahme, dass ein in einer Fremdwährung denominiertes nivellatives Instrument als Absicherung des Fremdwährungsrisikos einer nicht bilanzierten festen Verpflichtung bezeichnet werden kann Auf eine Fremdwährung oder eine Nettoinvestition in einen ausländischen Geschäftsbetrieb lauten. Diese Aussage ändert die FASB-Erklärung Nr. 52, Fremdwährungsumrechnung, um eine spezielle Bilanzierung einer Absicherung einer Devisenvorhersage mit einem Derivat zu ermöglichen. Es ersetzt die FASB-Statements Nr. 80, die Rechnungslegung für Futures-Kontrakte, Nr. 105, die Offenlegung von Informationen über Finanzinstrumente mit außerbilanziellen Risiken und Finanzinstrumenten mit Kreditrisikokonzentrationen und Nr. 119, die Offenlegung von derivativen Finanzinstrumenten und Fair Value von Finanzinstrumenten. Es ändert die FASB-Erklärung Nr. 107, Angaben zum beizulegenden Zeitwert von Finanzinstrumenten, in die Statement 107 die Offenlegungsvorschriften über die Konzentrationen des Kreditrisikos aus Statement 105 aufzunehmen. Diese Aussage macht auch die in einer Reihe von Fragen, Aufgaben der Emerging Issues Task Force. A Critical View (FAS133) Die Statement 133 (FAS 133 oder SFAS 133) legt die Rechnungslegungs - und Berichtsstandards für derivative Finanzinstrumente fest, einschließlich bestimmter derivativer Instrumente, die in andere Verträge eingebettet sind, sowie für Absicherungsgeschäfte. Das im Juni 1998 veröffentlichte FAS 133 stellt den Höhepunkt der fast zehn Jahre langen Bemühungen der US Financial Accounting Standards Boards dar, einen umfassenden Rahmen für Derivate und Hedge Accounting zu entwickeln. Der Financial Accounting Standards Board legt für die meisten in den USA ansässigen Unternehmen allgemein anerkannte Rechnungslegungsgrundsätze fest oder verlangt nach US GAAP (siehe FASB-Website). Einfachheit ist nicht eine der FAS 133s starke Anzüge. Das liegt zum Teil daran, dass FAS 133 ein halbes Haus ist und hinter der vollen Fair Value Accounting (das ultimative Ziel der FASBs) zurückbleibt und eine alte Rechnungslegung beibehält, die auf FAS 52 zurückgeht. Diese Komplexität ist vor allem der Grund, warum das FASB ein besonderes geschaffen hat Zu beraten und zu erklären, wie FAS 133 anzuwenden. Dieser Ausschuss ist bekannt als Derivatives Implementation Group (DIG). Trotz der besonderen Anstrengungen der DIG war der FASB gezwungen, die Umsetzung für ein Jahr zu verzögern. Und nun, in Zusammenarbeit mit der DIG, berücksichtigt das FASB Änderungen, die die Auswirkungen auf bestimmte Rechnungslegungsaspekte erheblich verändern. Eine sorgfältige Lektüre der Aussage, die im Kontext ihrer ursprünglichen ursprünglichen Absicht liegt, hilft uns, das lange Dokument in Schlüsselkonzepte zusammenzufassen: (1) FAS 133 konzentriert sich auf die Hedge-Instrumente und nicht auf die Art des Risikos, das abgesichert werden soll Eine grundlegende Änderung im Hedge Accounting. Anstelle der Fokussierung auf Währung (FAS 52) oder Rohstoffe (FAS 80) beschäftigt sich FAS 133 mit Derivaten, egal wie diese genutzt werden. Die gute Nachricht Wenn seine nicht ein Derivat, es ist nicht in. Die schlechte Nachricht Die Definition eines Derivats ist ziemlich weit und beinhalten mehrere kommerzielle Verträge sowie. (2) FAS 133 ist ein Kompromiss zur Fair Value-Bilanzierung. FAS 133 setzt ein Ende der Rechnungslegung der Rechnungsabgrenzung, wie wir sie kennen. Letztlich wünscht der Vorstand alle Finanzinstrumente in der Bilanz zum beizulegenden Zeitwert zu halten. Eine solche radikale Überholung insbesondere für Nichtbanken hätte massive Auswirkungen auf die Gewinn - und Verlustrechnung geschaffen. Stattdessen schlug der Vorstand Kompromisse ein und bot Hedges (im Vergleich zu Händlern von Derivaten) ein halbes Haus in Form von Other Comprehensive Income (OCI) an. OCI ist ein Platz, um Gewinne und Verluste auf Absicherungen zu parken, bis es Zeit ist, sie in laufenden Erträgen zu erkennen. Sein Teil der Gewinn-und Verlustrechnung, aber nicht aktuellen Ergebnis. Diese Kompromisslösung schafft unvermeidlich Inkonsistenz bei der Behandlung gewisser Gewinne und Verluste. (3) Volatilität, Volatilität, Volatilität. Schließlich hat ein Großteil der Kontroverse um FAS 133 mit der Möglichkeit zu tun, die Volatilität der Gewinn - und Verlustrechnung erheblich zu erhöhen. Unter den bisherigen Leitlinien könnten Unternehmen ineffektive, ungenaue und einfach schlechte Absicherungen im CTA-Konto verbergen, die die Auswirkungen auf ihr P (L) beeinträchtigen. FAS 133 setzt solche Absicherungen ein, indem sie die Unternehmen dazu zwingt, bewusst alle ineffektivität zu messen und zu erfassen (im Einkommen), im Grunde verboten sie einige gemeinsame Hedge-Praktiken wie marco und Portfolio-Hedging, Netting und synthetische Buchhaltung in ihrer verschiedenen Inkarnation. Das Ergebnis ist eine viel größere Chance, dass Hedge Mismatch wird manchmal aus guten Gründen, und oft aus technischen Gründen, die nicht unbedingt die Wirtschaftlichkeit der Hedge-Beziehung widerspiegeln, zu volatilen Einnahmen führen wird. Beispielsweise muss der Zeitwert in Optionen in den meisten Fällen als marktüblich markiert werden, auch wenn die Optionsabsicherung bei der Begrenzung des Abwärtsrisikos der Gesellschaft in Bezug auf zukünftige Cashflows vollkommen wirksam ist, werden die Kosten der Sicherungsbeziehung (die früher verwendet wurde) Amortisiert in einer geraden Linie) kann eine Quelle der übermäßigen Volatilität werden. Dieses beunruhigende Potenzial der Volatilität ist der Auslöser verschiedener FAS 133-bezogener Trends. Erstens, es wird (und sollte) erfassen Führungskräfte Aufmerksamkeit. CFOs und CEOs nicht wie Verdienst Überraschungen, und weder die Wall Street. Zweitens sind Banker und Risikomanagementberater beschäftigt, Wege zu entwickeln, um die Volatilität von Hedging zu begrenzen, indem sie entweder Strategien ändern oder neue Hedge-Produkte erfinden. Daher lag der Schwerpunkt auf der DIG-Ebene im Jahr 1999 auf der Ausweitung der Abkürzungsmethode (die grundsätzlich Hecken erlaubt, die Effektivität zu übernehmen, solange die Hecke und das abgesicherte Element bis zu einer Reihe von ziemlich strengen Kriterien leben). Die drei Hedge-Beziehungen. Im Rahmen von FAS 133 können Treasuries die Beziehung zwischen einem Derivat und einem Engagement in einer von drei grundlegenden Wegen definieren: Fair Value HedgesHedges von Forderungen an Wertänderungen eines anerkannten Vermögenswerts oder einer Schuld oder eines nicht anerkannten Unternehmens Engagement. Cash Flow HedgesHedges der prognostizierten Transaktionen oder die Veränderlichkeit des Cashflows eines bilanzierten Vermögenswerts oder einer Verbindlichkeit. Net Investment HedgesHedges der Nettoinvestition in einem ausländischen Betrieb. Die Bilanzierung dieser Hedge-Beziehungen kann im Allgemeinen variieren: Fair Value Hedges Die Derivate sind in der Gewinn - und Verlustrechnung markiert. Der Wert der Sicherungsbeziehung wird durch Änderungen des Wertes der zugrunde liegenden Forderung kompensiert. Cashflow-Hedges Die Derivate sind marktfähig und zum beizulegenden Zeitwert bewertet. Der effektive Teil wird im OCI erfasst. Der ineffektive Teil geht in laufende Erträge ein. Net Investment Hedges Die Gewinnverluste in der Absicherung werden im OCI erfasst. Net Investment Hedges sind nur währungsbezogen und ein FAS 52-Relikt. Folglich sind diese Absicherungen nicht mit einem Großteil der neuen Derivat-Rechnungslegungsregel vereinbar. Zum Beispiel erlauben sie dem Treasury die Absicherung der Nettoexposition. Sie erlauben es Unternehmen auch, ihre Anlagerisiken zu nutzen (z. B. Fremdwährungsdarlehen). Whats a Derivative Anyway Während FAS 133 in erster Linie auf Derivate ausgerichtet ist, definiert es Derivate eher breit, so kann es Auswirkungen auf die Bilanzierung für viele Transaktionen, dass einige Abschlussprüfer würde nie als Derivate zu denken. Die Festlegung dieser Derivate, einschließlich derjenigen, die in nicht-derivative Kontrakte eingebettet sind, ist ein schwieriger Aspekt der ordnungsgemäßen Rechnungslegung nach FAS 133. Nach der Definition von FAS 133 (Ziffer 9) - Ein derivatives Instrument ist ein Finanzinstrument oder ein anderer Vertrag mit allen drei der folgenden Merkmale: a) Er hat (1) einen oder mehrere Basiswerte und (2) einen oder mehrere fiktive Beträge (durch einen anderen Namen) oder Zahlungsvor - schriften oder beides. Diese Begriffe bestimmen den Betrag der Abrechnung oder Siedlungen und in einigen Fällen, ob eine Abrechnung erforderlich ist oder nicht. (B) Es erfordert keine anfängliche Nettoinvestition oder eine anfängliche Nettoinvestition, die kleiner ist als für andere Arten von Verträgen erforderlich wäre, von denen erwartet wird, dass sie eine ähnliche Reaktion auf Veränderungen der Marktfaktoren haben. (C) Ihre Bedingungen erfordern eine Erfüllung oder Erfüllung der Nettoabwicklung, sie können ohne weiteres durch ein Mittel außerhalb des Vertrages abgerechnet werden, oder es sieht die Bereitstellung eines Vermögenswertes vor, der den Empfänger in eine Position bringt, die sich nicht wesentlich vom Nettoabschluss unterscheidet. So verändert FAS 133 die Risikomanagement-Agenda, indem sie die Leistungsmaßstäbe für viele Schatzkammern ändert.